[G. Javahl]

[EDIT admin]

AVERTISSEMENT
Champis.net ne cautionne pas ce discours et informe des conséquences éventuellement désastreuses que le contenu de ce message risque de provoquer chez des personnes fragilisées et mal informées.
Si ce sujet reste publié, c'est dans l'unique but d'informer des dangers de ce discours : détourner des malades des thérapeutiques validées et efficaces auxquelles ils pourraient normalement prétendre.

Nous invitons le lecteur à lire le sujet dans son intégralité.


Bonjour
Richard Beliveau professeur titulaire de biochimie à l’Université du Québec à Montréal a déjà précisé l’intérêt en cancérologie de certains champignons comme le Lintinus Edodes pour renforcer les défenses immunitaires contre les cellules néoplasiques et ses recommandations ont été reprises dans le livre « anticancer » de D. Servan Schreiber. Depuis la publication de ces travaux, les connaissances sur les propriétés anticancéreuses de certains champignons médicinaux ont beaucoup progressé avec production d’une littérature scientifique abondante publiée dans la presse spécialisée à comité de lecture, mais souvent peu traduite en français. C’est pour cette raison que j’ai traduit ces textes puis effectué un travail de synthèse afin de les offrir aux malades et à tous ceux qui souhaitent s’informer sur les propriétés anticancéreuses des champignons médicinaux.
Cette méta-analyse est accessible sur le site web que j’ai créé à cet effet à l’adresse suivante :
[Edit Admin] Lien supprimé
Je souhaite que tous ceux qui sont spécialisés sur les champignons étudient ces textes et éventuellement fassent connaître leur point de vue pour des corrections éventuelles.
Avec tous mes remerciements

[Fifi]

Bonsoir,

j'espérais voir quelques réactions de nos membres habitués du forum... personne ne réagit, peut-être que chacun estime que votre démarche ne mérite pas plus de bruit que ça... Ils ont peut-être raison, mais en tant que co-administrateur, je me dois de répondre à votre demande pour le moins curieuse.

Je n'ai pas les compétences et donc pas la prétention de contester la validité des écrits et travaux de messieurs Béliveau et Servan-Schreiber, mais il ne faut pas chercher loin pour découvrir que ces théories sont sujettes à caution et polémiques dans le monde scientifique.

Après quelques recherches sur le web, je vois sur le site de D.Servan-Schreiber que vous vous présentez comme étant membre de l'AFIS (Association Française pour l'Information Scientifique), or il se trouve que l'AFIS ne semble pas accorder beaucoup de crédits aux travaux de Servan Schreiber; en témoigne cet article sur leur site : Anticancer ?

Permettez-moi de douter du sérieux de votre démarche qui, à mes yeux, ressemble plus à une publicité cachée (votre site contenant des liens commerciaux de vente de champignons "médicinaux") une promotion pour une para-médecine...

Si ces travaux sont effectivement publiés dans des revues à comité de lecture, ils seront évalués par les pairs, comme il se doit. Et si ces travaux ou votre traduction nécessitaient réellement une expertise par des mycologues, cela devrait être fait justement par le biais de ces revues à comité de lecture ou alors en contactant directement les grandes sociétés mycologiques, certainement pas sur un forum mycologique grand public.
Aucun scientifique sérieux ne procéderait ainsi... sauf si... il s'agissait de pseudo-science, voire de charlatanisme.

C'est pourquoi j'estime, après avoir consulter l'avis d'un médecin membre du forum, que votre demande n'a rien à faire sur ce forum.

Je vous informe donc, en préavis, que ce sujet sera supprimé, ainsi que votre compte. Avant cela, je laisse le sujet ouvert un temps pour droit de réponse.

[Hervé]

Fifi,
je me suis aussi interrogé sur ce sujet, et après avoir moi aussi ausculté le web je suis arrivé au même sentiment de suspicion pseudo-scientifique. Bien que docteur, je ne suis pas médecin et donc moins bien placé que d'autres pour répondre à ces questions. Je trouve quand même très suspect que ce même sujet se retrouve simultanément sur plusieurs forum de mycologie. Et puis je suis toujours sur la réserve quand on propose des solutions miracles à des personne en grande souffrance!
Sage décision en ce qui me concerne.
RV

[Guillaume Eyssartier]

Bonjour à tous,

difficile, pour moi, de me faire une idée sur les tenants et les aboutissants de ce message. Certes "DSS" est sans doute critiquable à bien des égards... Certes le site de M. Javahl, parce qu'il est commercial, peut être tenu pour douteux...

Reste que les propriétés médicinales des champignons ont été reconnues dans un certain nombre de cas, et que des propriétés antitumorales ont en effet été mises en évidence qui, dans l'ensemble, sont assez bien reprises dans la traduction de M. Javahl. Par contre, l'utilisation qu'il préconise des champignons frais ou séchés est sans doute très prématurée : dans le cas de Lentinus edodes, par exemple, ce n'est pas le champignon lui-même qui a été testé, mais un extrait purifié du polysaccharide qu'il contient (le lentinane)... ce n'est évidemment pas la même chose.

Bref, pour faire vite, certains champignons contiennent en effet des molécules aux propriétés antitumorales. Mais, avant de pouvoir les exploiter à grande échelle en médecine, il faudra sans doute encore bien des années d'expérimentation afin d'apprécier leurs réels bénéfices et, peut-être, de connaître leurs effets secondaires... comme pour tout médicament. Rien ne dit que l'administration régulière de certains champignons (et non de leurs molécules actives) n'a pas plus d'effets secondaires indésirables que d'effets primaires bénéfiques...

Guillaume.

[verarl]

Je suis tout à fait d'accord avec la réponse de Fifi sur le fond, à savoir qu'il faut rester prudent quant à la diffusion d'informations non avérées sur ce sujet. C'est dangereux car celà peut nuire à un bon traitement de la maladie (même si dans le texte, il est toutefois précisé qu'il faut continuer à se soumettre aux traitements habituels) et c'est assez cruel si les espoirs suscités sont chimériques. Je pense en outre que, les laboratoires pharmaceutiques n'ayant absolument rien à voir avec la philanthropie, ils s'empresseront de commercialiser des médicaments idoines si certains champignons ont vraiment des vertus curatives.
Maintenant, je serais plus indulgent sur la forme dans la mesure où, même si le site en question propose des liens commerciaux, rien ne permet d'affirmer que ce membre en tire un quelconque profit personnel. je suis peut-être naïf (bien que ce ne soit pas mon genre) mais je préfère penser qu'il s'agit seulement d'un enthousiame un peu trop exhubérant.
Il s'agirait de rechercher si ce membre à posté sur d'autres sujets (?) afin de se faire une idée précise sur son engagement sur ce forum. Si sa seule contribution se limite à ce fil, son exclusion un peu intempestive n'a pas lieu d'être puisqu'il n'a pas l'intension de rester un membre actif et, dans ce cas, un avertissement et la suppréssion du fil devait peut-être suffir.

Fifi, tu me trouveras sans doute un peu arrangeant mais si je réagis ainsi c'est que moi-même, il m'est arrivé d'être balancer d'une liste de diffusion gérée par un mycologue très peu intéressant parce que j'avais failli sans le vouloir aux règles de sa liste. Bien que je l'aie contacté pour m'excuser et m'expliquer, ce psychorigide peudoscientifique et faussement aimable n'a rien voulu savoir...
Alors tu comprendras que, dans ce genre d'affaire, je suis plus enclin au bénéfice du doute.

Mais quoiqu'il en soit, je soutiendrai la position prise par les administrateurs.

[chondrina]

Bonjour
en chine cela fait quelques milliers d'années que les champignons font parti de la pharmacopée.
Cela a été sans doute une des causes pour les domestiquer.

Alors repeindre des connaissances ancestrale sous prétexte d'extraction moléculaire, c'est un peu... à coté de l'histoire. Comme dans toute plante médicinale, la synergie des substances contenues a un effet toujours supérieur à la molécule isolée.

Quand à Béliveau, il fait surtout du fric par ses livres et ses produits dérivés, une sorte de médecine spectacle qui s'appuie sur la peur viscérale du cancer...

C'est un peu comme vanter l'action des levures pour vendre de la bière... Ce n'est pas de la mycologie...

Donc, pour moi, cela n'a rien à faire ici, mais bien évidement la décision appartient aux administrateurs.

Bonne journée à tous

[G. Javahl]

Pour l'administrateur de ce site.
J’ai lu votre commentaire et je vous précise qu’en 2007 je n’étais pas encore membre de l’AFIS et je n’ai pas eu l’occasion de participer aux débats concernant le livre de D. Servan Schreiber. J’ai pris connaissance de vos arguments et je vous précise que mon attention n’est pas de faire de la publicité pour une société commerciale, mais d’indiquer aux lecteurs de mon site où ils peuvent se procurer des champignons frais ou sous forme d’extraits – si vous connaissez d’autres adresses capables de proposer des champignons certifiés bio, je suis prêt à l’introduire sur mon site. La raison est toute simple, comment publier un travail sur les propriétés anticancéreux de certains champignons sans en même temps indiquer où on peut les trouver, la plupart étant inaccessibles en grandes surfaces !

En ce qui concerne le site de Servan Schreiber, si vous avez consulté mes interventions, vous auriez du constater que je suis pratiquement le seul à m’opposer aux discours pseudoscientifiques des intervenants très courants sur son site – certains de mes articles ont même été rédigés avec l’appui du rédacteur en chef de la revue de l’AFIS, Jean Paul Krivine, au sujet notamment de l’homéopathie qui a entrainé une vive polémique que vous pouvez consulter à cet endroit :
http://www.guerir.org/communaute/approc ... int=10&-C=

A cette époque, j’avais décidé de ne plus participer à ce forum, mais, je suis revenu sur ma décision, car cela aurait laissé le champ libre aux charlatans qui se servent du site de DSS comme caisse de résonnance à leurs discours.
Voici quelques autres exemples de mes interventions :
http://www.guerir.org/communaute/agir-c ... erm=gernez
http://www.guerir.org/communaute/approc ... #947797571

Je participe également au forum de futura-sciences pour dénoncer les discours pseudoscientifiques, le dernier en date concerne le rapport campbell à cet endroit :
http://forums.futura-sciences.com/trait ... iques.html

Précisez maintenant que j’appartiens à ceux qui véhiculent un discours pseudoscientifique me parait bien abusif, il suffit de reprendre toutes les références des différents articles signlés sur mon site, certaines étant même en accès libre, et de relire les conclusions de ceux qui les ont rédigées (pour ceux qui connaissent l'anglais). De même que prétendre qu’il n’y a pas de preuves scientifiques ; mon travail repose justement que sur des preuves scientifiques suite à des essais in vitro in vivo et sur l’homme.

« Si ces travaux sont effectivement publiés dans des revues à comité de lecture, ils seront évalués par les pairs, comme il se doit » ils ont été effectivement publiés dans des revues à comité de lecture référencés dans pubmed - vu la date de ces travaux dont certains remontent à plus de 10 ans, ils ont forcément été évalués par les pairs. L’attitude du médecin qui vous a conseillé, s’il a un doute sur ces travaux, aurait dû au minimum vous signaler les publications critiques de ces pairs. Sur quoi s’appuie-t-il ?

Pour revenir à l’avis de l’AFIS de 2007 sur le livre anticancer, je constate que ce dernier repose plus sur un discours politique que scientifique avec une interprétation erronée des propos de R. BELIVEAU du Schiano en citant une phrase tirée de son contexte : « contrairement à certaines idées reçues, le cancer n’est pas une affaire de gênes. C’est une affaire de style de vie ». R. BELIVEAU n’a jamais nié l’importance des gênes. Dans son livre « cuisiner avec les aliments contre le cancer", il a aussi écrit p25 «…l’analyse détaillée des principales causes de cancer révèle que près des deux tiers sont directement liés à certains aspects de notre mode de vie et peuvent, par conséquent, être évités » R. Beliveau fait référence au tabagisme (I/3 des cancers) et aux facteurs alimentaires (également 1/3). Le 2e rapport du WCFR (Fonds mondial de recherche contre le cancer) dit la même chose. (Mais il est vrai que le WDFR a également publié récemment un communiqué de presse au sujet des bestsellers de DSS et de D Kayak dans lequel il est précisé que les travaux de ces écrivains reposent sur un point de vue personnel).
Le Dr Schiano a également écrit ceci « Lorsque DDS affirme l’efficacité de cette alimentation anti-cancer avec comme preuve, sa survie à 7 ans, je le trouve bien présomptueux. Je lui souhaite de vivre le plus longtemps possible, mais comment un médecin se prétendant scientifique peut-il avoir ce genre de conclusion en dehors d’un mysticisme effréné qui n’a plus rien à voir avec une quelconque rationalité ». Franchement, comment un médecin ayant reçu une culture scientifique, peut-il avoir des propos aussi caricatural ! Je vous conseille de prendre l’avis de votre médecin conseil afin de lui demander simplement qu’elle est la durée de vie d’un patient atteint d’un glioblastome stade IV. qu’il trouve un rapport médical qui montre comment un seul glioblastome peut résister 20 ans sans rechute létale. Nous sommes en 2011 et DSS est toujours viviant. Il est vrai que DSS connait en ce moment une grave rechute ; mais, entre une durée de vie de 20 ans contre 18 mois à 2 ans (selon les statistiques officielles concernant ce cancer du cerveau), qu’on m’explique qui manque de rationalité, qui tombe dans le mysticisme ! Ce point de vue montre surtout comment certains prétendus défenseurs du discours scientifique sont porteurs d’une phraséologie dogmatique qui n’a plus rien à voir avec la démarche scientifique.

Mais je ne suis pas ici pour défendre les écrits de DSS, R Beliveau ou D Kayak, d’ailleurs, je n’ai pas non plus hésité à les critiquer par ex sur le site de DSS sur ses informations insuffisantes concernant les phyto-œstrogènes pouvant déboucher sur des conseils dangereux. Leurs prises de position sur l’alcool sont également dépassées. Pour les champignons, j’espérai simplement avoir l’avis sur le fonds du dossier. Si cela vous dépasse, ce n’est peut-être pas le cas de vos lecteurs. Il me parait donc dommage de les priver de cette étude.

[Fifi]

M Javahl,

je crois que vous ne saisissez pas bien mon propos ou alors vous l'esquivez.
Je vous ai écrit que je n'avais ni la prétention ni les compétences pour débattre de la validité des méthodes para-médicales dont vous ou DSS, Béliveau et consorts faites la promotion sur le web et à travers divers support médiatiques.

Il n'est pas question de débattre ici sur ce sujet, pour la simple et bonne raison que ce n'est pas dans les forums sur internet que ce genre de débat doit avoir lieu, mais entre spécialistes cancérologues dans les réseaux médicaux.
Le simple fait que vous procédez à un démarchage sur votre site et sur les forums suffit à rendre ces méthodes peu crédibles, voire douteuses. Il suffit de lire les réactions ci-dessus pour s'en rendre compte...

Je ne discuterai donc pas sur la validité des méthodes que vous prônez, Guillaume, expert en mycologie, a été suffisamment clair dans son message ci-dessus (et rejoint ce que m'a dit le médecin).
Par contre, je n'ai jamais vu de chercheur en médecine ou en pharmaceutique venir faire la promotion de ses méthodes et produits de traitement sur des forums (cela vaut pour tout autre domaine de recherche), à moins qu'il ne s'agisse de para- voire pseudo-médecine ou de charlatanisme !

Si l'efficacité de ces méthodes était avérée, elles devraient être mises en oeuvre dans les services de cancérologie et n'auraient pas besoin d'un démarchage tel que vous le faites ici et ailleurs sur le web.
Et comme je l'ai écrit précédemment, si vous aviez réellement besoin d'une expertise mycologique, vous démarcheriez directement auprès des grandes sociétés mycologiques, certainement pas sur des forums mycologiques grand public.

Si vous avez lu les autres réponses, vous constaterez que je ne suis pas le seul de cet avis...

Enfin, que vous vous soyez opposé à des (d'autres ?) charlatans ne rend pas votre démarche plus crédible. J'ai déjà vu des homéopathes s'attaquer à des promoteurs de poudres de perlimpinpin diverses et variées...

Je pense qu'il est inutile de continuer à échanger ici... Et pour ménager Verarl ( ) et lui éviter un rappel à de mauvais souvenirs, je me contenterai pour l'instant de verrouiller le sujet et de supprimer le lien vers le site de M. Javahl.