Faux air de russule...

Rubrique pour apprendre en s'amusant. On poste des photos de champignons déjà déterminés sans en donner le nom...
38 messages Page 2 sur 3

jlouis

Messages : 5380
Enregistré le : 04 juil. 2008, 10:40
Nom : Jean-Louis Besson

Message par jlouis »
C'était pour quel genre alors ton C. ??
A force de parler avec des initiales, je me demande si ce n'est pas pire !
Ho Fifi une petite connerie qui m'est sortie en répondant trop vite de visu...
je sent que si le le dit je vait faire la risé du forum...

allez vous l'aurai voulu...Catatelasma imperialis...

Allez ont oublie !!
Bravo Verarl pour ce trompe couillons !!!

jlouis

gabaye

Avatar du membre
Messages : 1659
Enregistré le : 09 févr. 2008, 18:28
Localisation : aquitaine

Message par gabaye »
jlouis a écrit :
C'était pour quel genre alors ton C. ??
A force de parler avec des initiales, je me demande si ce n'est pas pire !
Ho Fifi une petite connerie qui m'est sortie en répondant trop vite de visu...
je sent que si le le dit je vait faire la risé du forum...

allez vous l'aurai voulu...Catatelasma imperialis...

Allez ont oublie !!
Bravo Verarl pour ce trompe couillons !!!

jlouis
De couillons, on est deux...héhé...mais bon !...si le visuel "intuitif" nous joue des tours souvent, il nous permet quand même de l'être moins sur le terrain.

jlouis

Messages : 5380
Enregistré le : 04 juil. 2008, 10:40
Nom : Jean-Louis Besson

Message par jlouis »
bien entendu il n'est pas possible sur le terrain de confondre cette espèce avec une autre...


jlouis

verarl

Avatar du membre
Messages : 4156
Enregistré le : 23 févr. 2008, 13:25
Nom : Christian Frund

Message par verarl »
Il y a peu de cortinaires qu'on ne puisse confondre...
Il s'agit tout simplement de Cortinarius pseudfoetidus. c'est un balteati à lames claires et reflet rôsatre.
Ceci dit, celà n'engage que moi parce qu'on peut toujours proposer autre chose.
André Bidaud est du même avis.
J'espérais du reste un peu que vos réponses valideraient ma détermination.
Je vais mettre la fiche sur le forum.
Bonne continuation. je trouve ces échanges particuliérement enrichissants.

Fifi

Avatar du membre
Messages : 15208
Enregistré le : 24 juil. 2006, 17:34
Association : Association Mycologique de l'Ouest
Localisation : Loire Atlantique, France

Message par Fifi »
verarl a écrit :
Il s'agit tout simplement de Cortinarius pseudfoetidus.
"Tout simplement" ???!!! Hé hé... Tu en as de bonnes Verarl ! Je ne l'ai même pas dans mes guides ! Faut-il investir dans les encyclopédies des cortinaires pour espérer deviner ce genre d'énigme ?!

Si il y a deux couillons (c'est pas moi qui l'ai dit, hein ?!), il y en a un troisième qui n'a toujours pas compris les propositions qui ont été faites... sauf celle des 2 couillons, bien sûr ! ;o)

Pouvez m'expliquer les Co.cli. ?? Co.vi. ?? Co. bal. ?? Ca. im. ?? Ar. im. ??
L'amanite phalloïde a mauvaise réputation.
C'est pourtant l'un des rares champignons qui soit capable d'abréger les souffrances des myopathes.
Pierre Desproges

Félicien

Avatar du membre
Messages : 3383
Enregistré le : 14 oct. 2005, 11:39
Nom : Félicien Corbat
Associations : Société mycologique d'Ajoie - Société mycologique de Genève
Localisation : Versoix (Genève), Bonfol (Jura), Suisse
Site Internet

Message par Félicien »
Fifi a écrit :
Pouvez m'expliquer les Co.cli. ?? Co.vi. ?? Co. bal. ?? Ca. im. ?? Ar. im. ??
Je pense:

- Co. cli. = Cortinarius cliduchus
- Co. vi. = Cortinarius vibratilis
- Co. bal. = Cortinarius balteatus
- Ca. im. = Catathelasma imperiale = Ar. im. = Armillaire impérial
"Tous les champignons sont comestibles, certains une fois seulement." Coluche

verarl

Avatar du membre
Messages : 4156
Enregistré le : 23 févr. 2008, 13:25
Nom : Christian Frund

Message par verarl »
Myko39 n'était pas loin avec balteatus...
On est souvent un peu narcissique et on croit que ce qui nous intéresse passionne tout le monde. Je suis fasciné par le monde des cortinaires bien que je n'y comprenne pas grand chose. Mais c'est vrai qu'il est bien difficile de s'y plonger sans une solide documentation et encore...
Promis, je ne le ferai plus.

Félicien

Avatar du membre
Messages : 3383
Enregistré le : 14 oct. 2005, 11:39
Nom : Félicien Corbat
Associations : Société mycologique d'Ajoie - Société mycologique de Genève
Localisation : Versoix (Genève), Bonfol (Jura), Suisse
Site Internet

Message par Félicien »
Je pense que ce qui pourrait être plus didactique, c'est de trouver d'abord le sous-genre, puis la section, ... sans forcément arriver à l'espèce (mais tenter de s'approcher).

Dans ce cas:

sous-genre: Phlegmacium (chapeau visqueux, stipe sec)
section: Variecolores (stipe bulbeux, non marginé, présence de violacé (je crois) dans le champignon, réaction jaune aux bases)
groupe: Balteati (lames pâles, ...)
"Tous les champignons sont comestibles, certains une fois seulement." Coluche

jlouis

Messages : 5380
Enregistré le : 04 juil. 2008, 10:40
Nom : Jean-Louis Besson

Message par jlouis »
Mais c'est vrai qu'il est bien difficile de s'y plonger sans une solide documentation et encore...
Promis, je ne le ferai plus.
Je te rassure Verarl il n'est pas plus idiot de déterminer un Cortinarius d'après photo sans explication que des Russules sans sporulation...
Je ne trouve pas inimterressant de voir des Cortinaires...bon il nous aient pas trop possible de confirmer tes espèces, à par Guillaume, car ici il n'y a pas trop de Cortinariologue, je crois.
mais si ton espèce est confirmé et vu par André Bidaud, je pense que c'est pas mal quand même.
continue comme cela car je prend des notes.

jlouis

Fifi

Avatar du membre
Messages : 15208
Enregistré le : 24 juil. 2006, 17:34
Association : Association Mycologique de l'Ouest
Localisation : Loire Atlantique, France

Message par Fifi »
Je n'ai pas dit que c'était inintéressant, c'est surtout très difficile quand on débute dans le genre...
La proposition de Félicien m'intéresse énormément, tu peux continuer ces énigmes Verarl, le problème n'est pas là ! C'est surtout dans la manière de résoudre les énigmes qu'il y en a un. Plutôt que de donner une réponse, comme ça sans explication, je pense que la démarche proposée par Félicien serait très très instructive !
Comme je l'ai déjà dit dans un autre sujet, si je parviens à déterminer le sous-genre d'un cortinaire, je pense que j'aurai déjà fait un gros progrès !! Alors, tu penses, déterminer une espèce, sans l'avoir déjà rencontrée ou vu dans un guide...
L'amanite phalloïde a mauvaise réputation.
C'est pourtant l'un des rares champignons qui soit capable d'abréger les souffrances des myopathes.
Pierre Desproges

jlouis

Messages : 5380
Enregistré le : 04 juil. 2008, 10:40
Nom : Jean-Louis Besson

Message par jlouis »
Je n'ai pas dit que c'était inintéressant, c'est surtout très difficile quand on débute dans le genre...
Mon message n'était pas tourné vers toi Fifi (avec les russules)
je pense que la démarche proposée par Félicien serait très très instructive !
si je parviens à déterminer le sous-genre d'un cortinaire, je pense que j'aurai déjà fait un gros progrès !!
Fifi je te rapelle qu'il faut faire cela a chaque fois et non pas que chez les Cortinaire. Il faut éviter d'essayer de mettre un nom sans y trouver le groupe...
Rappelez vous les tiroirs dans l'immeuble...comment allez chercher dans un tiroir sans connaitre l'étage l'appartement et la pièce ??


jlouis

jlouis

Messages : 5380
Enregistré le : 04 juil. 2008, 10:40
Nom : Jean-Louis Besson

Message par jlouis »
voici les amis une petite représentation d'un mode de fonctionnement d'une détermination...
c'est une caricature bien sur mais il est toujours conseillé de suivre la bonne direction et non pas le sens inverse...

Ceci bien sur et surtout pour montrer au nouveau venu dans la mycologie, le long chemin difficile:)
La mycologie.jpg
jlouis

Fifi

Avatar du membre
Messages : 15208
Enregistré le : 24 juil. 2006, 17:34
Association : Association Mycologique de l'Ouest
Localisation : Loire Atlantique, France

Message par Fifi »
jlouis a écrit :
Mon message n'était pas tourné vers toi Fifi (avec les russules)
Je ne me suis pas senti visé, Jean-Louis, aucun souci.
jlouis a écrit :
Fifi je te rapelle qu'il faut faire cela a chaque fois et non pas que chez les Cortinaire. Il faut éviter d'essayer de mettre un nom sans y trouver le groupe...
Rappelez vous les tiroirs dans l'immeuble...comment allez chercher dans un tiroir sans connaitre l'étage l'appartement et la pièce ??
Nous sommes bien d'accord ! C'est bien cette démarche que j'aimerai voir dans les "Qui suis-je ?".
Cela me rappelle ma courte expérience de professeur de math, je m'efforçais de faire comprendre à mes élèves que l'important n'était pas de trouver le résultat, mais c'était de comprendre comment on obtient le résultat. Et leur faire comprendre ce principe n'était vraiment pas une mince affaire !
C'est la même chose ici ! Ce qui m'intéresse ici, ce n'est pas de savoir de quelle espèce il s'agit, quelque part c'est accessoire, mais c'est comment on peut aboutir à cette détermination de la rue, de l'immeuble, de l'étage, de l'appartement, de la pièce, du meuble et enfin du tiroir !!!
Personnellement, je trouve un peu frustrant de voir toutes ces propositions de tiroir alors que je rame pour trouver l'étage ou l'appartement !!

Bon, j'avoue que ce n'est pas forcément facile quand c'est évident, que moi-même je n'ai pas ce réflexe... Il faut faire cet effort, au moins lorsque le besoin s'en fait sentir ou que le genre est particulièrement difficile à résoudre.
L'amanite phalloïde a mauvaise réputation.
C'est pourtant l'un des rares champignons qui soit capable d'abréger les souffrances des myopathes.
Pierre Desproges

jlouis

Messages : 5380
Enregistré le : 04 juil. 2008, 10:40
Nom : Jean-Louis Besson

Message par jlouis »
je comprend tout a fait ta demande. mais ne serai ce pas mieux si c'était a ceux qui cherche de ce prononcer en cherchant une espèce...
en citant le Genre la section etc...et proposer peut être une espèce...de visu il est assez facile de trouver les section et les groupes. même chez les Cortinaires.
Je pense que celui qui met un Qui suis je ? doit donner des indications pour cibler ces groupes ou sections.

Si l'espèce est trouvé pas de problême la personne qui met l'espèce en Qui suis je ? argumente ensuite son espèce...

Si elle n'est pas trouvé au bout de quelques temps, cette même personne argumente en donnant le nom.

jlouis

verarl

Avatar du membre
Messages : 4156
Enregistré le : 23 févr. 2008, 13:25
Nom : Christian Frund

Message par verarl »
jlouis a écrit :
je comprend tout a fait ta demande. mais ne serai ce pas mieux si c'était a ceux qui cherche de ce prononcer en cherchant une espèce...
Il me paraît évident que ce ne peut pas être à celui qui propose de donner ces renseignement car celà voudrait dire qu'il a déjà vider toute la substence de la recherche mais à ceux qui cherche d'essayer de cerner le problème en avançant à pas comptés.
Ainsi, il me paraissait évident que les genres étaient limpides mais je vois bien (car j'ai depuis longtemps oublié mes débuts) qu'on peut se fourvoyer dès cette étape.
C'est cette mutualisation des connaissances qui me parait excitante dans ce genre de petit jeu.
Il serait bon en effet d'abandonner la pratique des initiales qui n'a pour but que de montrer qu'on connait l'espèce mais apporte, en définitive, peu d'avantage pour les suivants. J'avais écrit C. b. pour bolaris, étant le premier à passer, Mais combien de genres commencent par C et combien d'espèces commencent pas b .
38 messages Page 2 sur 3