J'hésite un peu mais je dirais G.a.

Bonsoir,

15 sept. 2020, 13:52Ghislaine a écrit :

Ceci dit je n'aurai jamais imaginé un Lactarius.

J'ai eu du mal sur place , à m'en rendre compte.
Un seul exemplaire exsudait du lait, et fort peu. Mais, ce peu suffisait.
Après , les basidomycètes liés aux aulnes verts ne sont pas si nombreux.

Bonjour

Récolte sous sapins

15 sept. 2020, 12:24Ghislaine a écrit :

Lactaire gris des aulnes verts?

C'est cela même, appelé aussi Lactaire squamuleux.

15 sept. 2020, 12:02Ghislaine a écrit :

Aulne, bouleau, frêne,érables saules ?

Le premier de ta liste !

Bonjour Bravo à Dan71 qui a reconnu l'espèce. De mon coté, je pensais à G. cruciata que je n'ai jamais vue : y a t-il, sur la photo , une information qui m'aurait permis de l'écarter ? Les fleurs de G. cruciata n'ont pas cette disposition. Elles sont agglutinées à l'aisselle des feuilles. Voici une...

Qu'y a-t-il comme feuillu courant à l'étage montagnard ( 1500m ) ?
L'arbre-hôte et la couleur de l'espèce sont à l'origine d'un autre de ses noms vernaculaires

15 sept. 2020, 11:39Ghislaine a écrit :

Es-ce un feuillus?

Oui, Ghislaine !

15 sept. 2020, 11:23Fifi a écrit :

Lactarius ???

Oui, Fifi !

15 sept. 2020, 11:27Fifi a écrit :

Avec des saules nains ? Je suis totalement perdu.

Non, l'espèce d'arbre concernée est à l'étage en dessous !

15 sept. 2020, 11:16Fifi a écrit :

L'aspect du chapeau que tu nous montres est-il typique ?

Tout à fait.
Au point que cet aspect est à l'origine d'un de ses noms vernaculaires

Réponse collective :
Ce ne sont pas les familles proposées, ni l'habitat proposé.
Voici une photo des lames, trompeuse, car l'exemplaire est devenu sec.
La clef est dans la recherche de l'arbre (montagnard) à laquelle est liée cette espèce.

Adnées à "décurrentes à une dent"
Largement adnées et un peu décurrentes selon la littérature

15 sept. 2020, 08:10Ghislaine a écrit :

Son odeur?

Odeur faible, non caractéristique.

15 sept. 2020, 08:19Ghislaine a écrit :

Lyophyllaceae?

Non plus

15 sept. 2020, 07:57Nommo a écrit :

Pas d’idée, je vais essayer de réduire le champ de la recherche : Tricholomataceae ?

Non, ce n'est pas une espèce de cette famille.