Une badia ?

Ce forum permet de montrer des photos de champignons et de discuter sur leur détermination.

Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
27 messages Page 2 sur 2

Did 70

Avatar du membre
Messages : 9380
Enregistré le : 06 nov. 2015, 12:10
Localisation : Vesoul

Message par Did 70 »
Eh ben voila que c'est un tricholome maintenant !!!!!!! :lol:

Richmond63

Avatar du membre
Messages : 8934
Enregistré le : 29 nov. 2010, 18:43
Association : S.M.B.L.A.
Localisation : puy de dôme-montagne thiernoise

Message par Richmond63 »
Bonjour à tous.
Microscopie cuticule :
IS_106_bak.jpg

Castor74

Avatar du membre
Messages : 26316
Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
Nom : Laurent Francini
Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Site Internet

Message par Castor74 »
Oui, je pense que ça correspond. Pas vu de diverticules, par hasard?
http://www.francini-mycologie.fr/index.htmlMyco-botaniste passionné!Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8

Richmond63

Avatar du membre
Messages : 8934
Enregistré le : 29 nov. 2010, 18:43
Association : S.M.B.L.A.
Localisation : puy de dôme-montagne thiernoise

Message par Richmond63 »
Bonsoir, Castor tu es un bourreau de travail, :sourire: , j'ai retravaillé la préparation à l'eau pour dissocier un peu plus.
Tu veux toujours y voir la possibilité cuprea ?
Voila ce que j'obtiens, vois-tu dans les zones cerclées en bleu, ces fameux diverticules ?
IS_107_bak.jpg
IS_108_bak.jpg

Castor74

Avatar du membre
Messages : 26316
Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
Nom : Laurent Francini
Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Site Internet

Message par Castor74 »
Bonsoir Richard, non ce ne sont pas des diverticules ça, ce sont des ramifications. Les diverticules sont plus petits, un peu comme des excroissances sur les côté des poils. Je voulais juste éliminer la possibilité d'une cupreinae qui aurait pu éventuellement traîner dans cet habitat. Mais ces poils ne collent pas très bien, ils devraient être plus grêles et atténués... Par contre, je ne vois pas bien ce que ça pourrait être, ton espèce...
http://www.francini-mycologie.fr/index.htmlMyco-botaniste passionné!Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8

Richmond63

Avatar du membre
Messages : 8934
Enregistré le : 29 nov. 2010, 18:43
Association : S.M.B.L.A.
Localisation : puy de dôme-montagne thiernoise

Message par Richmond63 »
Donc, si je te comprends bien, tu n'y vois toujours pas une Badia. C'est assez décourageant pour moi, avec le travail fourni, de ne pas pouvoir mettre un semblant de nom sur cette espèce. Ce n'est quand même pas une espèce nouvelle :surpris: . Il me faut donc renommer en Russula sp. :triste:

Castor74

Avatar du membre
Messages : 26316
Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
Nom : Laurent Francini
Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Site Internet

Message par Castor74 »
Richmond63 a écrit :
Donc, si je te comprends bien, tu n'y vois toujours pas une Badia. C'est assez décourageant pour moi, avec le travail fourni, de ne pas pouvoir mettre un semblant de nom sur cette espèce. Ce n'est quand même pas une espèce nouvelle :surpris: . Il me faut donc renommer en Russula sp. :triste:
Je comprends ta déception. Il y en aura d’autres. Je ne vois pas badia ici, trop de choses ne collent pas (selon moi). Tu peux à la limite renommer cf. badia, mais l’affirmation, non...
http://www.francini-mycologie.fr/index.htmlMyco-botaniste passionné!Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8

Castor74

Avatar du membre
Messages : 26316
Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
Nom : Laurent Francini
Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Site Internet

Message par Castor74 »
Richmond63 a écrit :
Did 70 a écrit :
Bonjour,

Et pourquoi pas badia tout simplement ! :clindoeil:
Je ne l'ai pas trouvé très piquante, la marge cannelée m'intrigue et la réaction au gaïac est plus verte que bleue.
Tu as de forts doutes toi aussi... :clindoeil:
http://www.francini-mycologie.fr/index.htmlMyco-botaniste passionné!Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8

Richmond63

Avatar du membre
Messages : 8934
Enregistré le : 29 nov. 2010, 18:43
Association : S.M.B.L.A.
Localisation : puy de dôme-montagne thiernoise

Message par Richmond63 »
castor74 a écrit :
Je voulais juste éliminer la possibilité d'une cupreinae qui aurait pu éventuellement traîner dans cet habitat. Mais ces poils ne collent pas très bien, ils devraient être plus grêles et atténués... Par contre, je ne vois pas bien ce que ça pourrait être, ton espèce...
Tu veux dire que ces poils ne collent pas avec badia ?

Castor74

Avatar du membre
Messages : 26316
Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
Nom : Laurent Francini
Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Site Internet

Message par Castor74 »
Richmond63 a écrit :
castor74 a écrit :
Je voulais juste éliminer la possibilité d'une cupreinae qui aurait pu éventuellement traîner dans cet habitat. Mais ces poils ne collent pas très bien, ils devraient être plus grêles et atténués... Par contre, je ne vois pas bien ce que ça pourrait être, ton espèce...
Tu veux dire que ces poils ne collent pas avec badia ?
Oui, ils ne sont apparemment ni assez grêles ni assez effilés... certains sont même arrondis à l’extrémité, et je n’en ai jamais vu des comme ça chez badia...
http://www.francini-mycologie.fr/index.htmlMyco-botaniste passionné!Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8

Richmond63

Avatar du membre
Messages : 8934
Enregistré le : 29 nov. 2010, 18:43
Association : S.M.B.L.A.
Localisation : puy de dôme-montagne thiernoise

Message par Richmond63 »
Bonjour à tous.
castor74 a écrit :
Oui, ils ne sont apparemment ni assez grêles ni assez effilés... certains sont même arrondis à l’extrémité, et je n’en ai jamais vu des comme ça chez badia...
Ok, Alors, je l'ai bien renommée, finalement mes doutes initiaux sont confirmés. Par contre, je suis assez surpris qu'on ne puisse pas la rapprocher d'une espèce connue. Est-ce que tu as une analyse finale sur ce sujet qui permette de comprendre pourquoi on a pas abouti ?

Castor74

Avatar du membre
Messages : 26316
Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
Nom : Laurent Francini
Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Site Internet

Message par Castor74 »
Richmond63 a écrit :
Bonjour à tous.
castor74 a écrit :
Oui, ils ne sont apparemment ni assez grêles ni assez effilés... certains sont même arrondis à l’extrémité, et je n’en ai jamais vu des comme ça chez badia...
Ok, Alors, je l'ai bien renommée, finalement mes doutes initiaux sont confirmés. Par contre, je suis assez surpris qu'on ne puisse pas la rapprocher d'une espèce connue. Est-ce que tu as une analyse finale sur ce sujet qui permette de comprendre pourquoi on a pas abouti ?
Ben ça fait un petit moment que j’y réfléchis, en fait... C’est curieux en effet qu’on ne puisse pas à priori la rapprocher d’autre chose, et je cherche dans ma littérature... On a clairement une insidiosae, pourtant... Je serais tenté de voir une forme rouge d’autre chose, mais quoi? Rien que ta remarque sur l’âcreté, faible, montre que ce n’est pas elle...
http://www.francini-mycologie.fr/index.htmlMyco-botaniste passionné!Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8
27 messages Page 2 sur 2