Référentiel du forum Champis.net

C'est la partie du forum consacrée aux idées et améliorations pour le site et/ou le forum. Toutes les idées sont les bienvenues !
179 messages Page 7 sur 12

Fouad

Avatar du membre
Messages : 16814
Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
Nom : Fouad Ouchène
Association : Société Mycologique de Strasbourg
Localisation : Alsace-Vosges

Message par Fouad »
Jplm a écrit :
Personnellement, comme NSchwab, Andgelo, Richmond, Fouad et d'autres, je suis pour. Il s'agit des noms que l'on va progressivement trouver dans tous les livres et tous les sites, MycoDB par exemple n'a pas attendu pour les appliquer. À titre de compromis, il y aurait cette proposition de double renommage, je ne suis pas sûr qu'elle ne nuise pas au référencement des articles, c'est à Félicien et Fifi de le dire. Si jamais on l'adoptait, ma position serait que le nom en vigueur soit le premier. Exemple [Caloboletus radicans = Boletus radicans] Ancien titre ou bien (peut-être plus lisible par les moteurs de recherche) [Caloboletus radicans] [Boletus radicans] Ancien titre - étant entendu que le deuxième nom serait facultatif et devrait bien sûr être un synonyme valide du premier.

Jplm
Bonjour à tous :clindoeil:

Étant donné l'ampleur du remue-ménage - qui a sûrement son importance dans la classification des espèces - cette dernière décennie et dans plusieurs familles, l'idée de mentionner l'ancien nom est salutaire et consensuelle. Bien entendu, on pourra me répondre quel ancien nom ? Alors là, je pense que chacun peut mettre n'importe quel ancien nom tant celui-ci reste compréhensible pour ses contemporains, nous finalement. C'est ce que fait le GEPR quasi systématiquement.

Pour la graphie, je pense à celle proposée par JPLM, très claire et conviviale.

Bien entendu, les modérateurs, et tous les autres collègues, sont là pour rappeler de la nécessité ou pas de mentionner un ancien nom.
Modifié en dernier par Fouad le 17 août 2019, 11:02, modifié 1 fois.

Jean Pierre

Avatar du membre
Messages : 6426
Enregistré le : 21 sept. 2011, 10:40
Nom : Jean Pierre Raverat
Association : Association Mycologique Féréopontaine
Localisation : Seine Port (77)
Site Internet

Message par Jean Pierre »
Bonjour,
Y.Courtieu a écrit :
Par contre j'écoute, j'observe les résultats sur le terrain et je vois bien à quel point l'inflation à laquelle je faisais allusion pèse de plus en plus aux gens de la base qui pratiquent la mycologie. S'il ne faut pas le dire, ok, ne le disons pas et faisons comme si il n'y avait aucun problème...
Là tout le monde est d'accord, cela emmerde tout le monde y compris je pense, ceux qui ont créé ces nouveaux noms, mais personne n'a jamais demandé de les employer sur le terrain et d'ailleurs très peu les emploient. La plupart des mycologues chevronnés que je connais utilisent sur le terrain les anciens noms, voir les noms français. Il faudra de nombreuses années avant qu'ils soient employés couramment. Je crois que les techniques de séquençage et internet contribuent beaucoup à nous perturber. Le séquençage devenu beaucoup plus accessible permet d'avancer plus rapidement dans nos connaissances et internet permet souvent d'avoir accès immédiatement à une information qui n'est pas forcément destinée au grand public et qui autrefois nous serait parvenue au compte goutte, avec des années de décalage, plus facile à assimiler.
Jean Pierre Raverat.
http://www.champignons77.org/

Castor74

Avatar du membre
Messages : 26316
Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
Nom : Laurent Francini
Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Site Internet

Message par Castor74 »
Did 70 a écrit :
Moi, j'aime bien les vieux cons rétrogrades !! :clindoeil:
:grandsourire:
http://www.francini-mycologie.fr/index.htmlMyco-botaniste passionné!Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8

Fifi

Avatar du membre
Messages : 15208
Enregistré le : 24 juil. 2006, 17:34
Association : Association Mycologique de l'Ouest
Localisation : Loire Atlantique, France

Message par Fifi »
Je vois qu'avec Jean-Pierre nous sommes sur la même longueur d'onde, j'adhère à tous tes propos.
Concernant le référentiel, peut-être ai-je mal été compris... À mon sens, je le redis, le problème est insoluble. Nous ne pouvons assurément pas suivre à la lettre les changements de noms et quel que soit le référentiel nous serons toujours confrontés à cette problématique des changements de noms et nous nous retrouverons inévitablement avec des sujets renommés différemment alors qu'ils présentent une même espèce.

J'ajoute, au cas où l'on m'aurait mal compris, qu'il n'a jamais été question d'imposer à tous l'usage du dernier nom en vigueur

Pour rappel, j'avais soulevé la question pour la première fois dans ces termes :
Fifi a écrit :
Pour plus de cohérence, je pense qu'il est grand temps de convenir, une fois pour toute, d'un référentiel accessible à tous pour les noms d'espèces.
Quelle référence pour Champis.net ?
Alors comment renommer nos sujets tout en essayant de rester cohérent ?
Personnellement, j'ai adopté ce genre de renommage :
[Boletus satanas (= Rubroboletus s.)]
[Gymopus fusipes (= Collybia f.)]
[Boletus badius (= Imleria badia)]

Peu m'importe l'ordre des noms et j'invite à utiliser au mieux une abréviation pour éviter les titres à rallonge. Par contre, si vous jugez nécessaire de préciser le nom actuel en vigueur, alors la question du référentiel se posera toujours !
Y.Courtieu a écrit :
Je me permet une toute dernière incursion sur le thème des changement de noms.
Moi aussi alors... :clindoeil:
Y.Courtieu a écrit :
En ce qui me concerne et c'est probablement le cas de beaucoup d'autres, je ne prétends pas avoir les compétences pour juger de la logique des changements de noms ou des conditions dans lesquelles ils se produisent. Là n'est pas du tout la question.
C'est bien de le préciser, certain propos (comme ton analogie avec Pluton) semblaient au contraire remettre en question la nécessité de renommer.
Tout comme Jean-Pierre, je suis évidemment d'accord que cela emmerde tout le monde, y compris moi !
L'amanite phalloïde a mauvaise réputation.
C'est pourtant l'un des rares champignons qui soit capable d'abréger les souffrances des myopathes.
Pierre Desproges

Jplm

Avatar du membre
Messages : 32873
Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
Localisation : Paris, parfois Corse

Message par Jplm »
Bonjour,

J'ai rouvert ce sujet à la suite d'une remarque de Richmond, approuvée par Nommo, suggérant de passer notre référentiel pour le renommage des sujets du GEPR 3 au GEPR 4. Cela me paraissait de simple bon sens et, comme j'ai dit, je pensais que ça ne nécessiterait pas de longues discussions. Le moins qu'on puisse dire est que j'ai été détrompé mais surtout très déçu, l'essentiel des débats n'apportant strictement rien de nouveau et étant largement hors-sujet. D'ailleurs plusieurs en ont fait la remarque... tout en continuant.

Le seul sujet ici est "comment renomme t-on les sujets ?" :
• Le retitrage des sujets est un des piliers du fonctionnement du forum : un sujet renommé signifie qu'il y a eu un certain consensus, peut-être erroné et toujours contestable 10 ans plus tard, mais un consensus à un instant t sur un nom donné et donc que la discussion ne reste pas en plan comme on peut le voir ailleurs.
• Quel nom donner ? Pour moi, comme pour NSchwab, Andgelo, Fouad et quelques autres, il n'y a pas photo : c'est le nom scientifique en vigueur à l'instant t (on ne revient évidemment pas sur le passé, ce serait sans fin).
• Comme il y a beaucoup de changements de noms, récents et à venir, tous nos membres et visiteurs n'auront évidemment jamais les derniers livres parus et les sites qu'ils consultent ne seront pas non plus tous à jour : pour ne désorienter personne, il a été proposé un double renommage du style [Nom scientifique = Synonyme plus courant (le cas échéant)] tel qu'appliqué spontanément hier par Thomas : [Butyroboletus fechtneri = Boletus fechtneri]. Je n'ai eu aucune réponse de Félicien ou Fifi sur l'impact éventuel que cela aurait sur le référencement du forum par les moteurs de recherche (c'est en partie lui qui nous amène des participants) mais sur le principe je serais d'accord.
• Mais où trouver ces noms (nouveaux comme anciens) ? On en arrive à la question du référentiel ! Et à ce jour je ne vois pas mieux que le GEPR4 ou par défaut Index Fungorum. Sachant que l'un comme l'autre n'ont certainement pas intégré la publication du mois dernier et que ce n'est pas dramatique, Nicolas ou Andgelo qui lisent tout pourront éventuellement le signaler.

Fouad considère qu'il y a plus ou moins un consensus là-dessus, je n'en suis pas aussi sûr mais j'ai besoin d'une position claire, sans laquelle je serai obligé de cesser d'avoir un œil sur les renommages comme je le fais depuis quelques années, chacun fera donc ce qu'il veut, voire ne renommera pas. Je pense que le forum y perdra en cohérence mais après tout, c'était un job très mal payé !

Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne

Castor74

Avatar du membre
Messages : 26316
Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
Nom : Laurent Francini
Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Site Internet

Message par Castor74 »
Bonjour, je ne vois pas d'inconvénient à renommer selon le GEPR4, à une exception près: il faudrait alors que tout le monde ait un exemplaire sous les yeux, ce qui conduira certains, comme moi qui n'ai que la version 1, à racheter une version 4, puis dans deux ans (ou moins) la version 5, etc. C'est bien pour Guillaume :grandsourire: mais un peu contraignant. Vous allez me dire «c'est pas si cher et on le trouve partout». Certes. Mais le GROS avantage d'Index Fungorum, c'est qu'on l'a en permanence à disposition, sans rien dépenser et sans avoir le souci de posséder la dernière mouture d'un ouvrage papier. Ce n'est que mon avis, dicté d'ailleurs par des considérations d'ordre pratique mais pas économique; j'ai encore les moyens, bien que retraité, de me payer un ouvrage... :cool:
http://www.francini-mycologie.fr/index.htmlMyco-botaniste passionné!Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8

Nommo

Avatar du membre
Messages : 22965
Enregistré le : 18 août 2017, 18:36
Nom : François Desprès
Association : Alès
Localisation : Gard

Message par Nommo »
... sinon on ouvre une souscription ! :grandsourire:
Pour les renommages il faut les conserver, la tenue et l’intérêt du forum y perdrai beaucoup.
Je m’adapterai et me conformerai à la solution majoritaire.
J’échangerais bien tout ce que je sais contre un pour cent de ce que je ne sais pas. ( Pierre Neville )

Ghislaine

Messages : 14770
Enregistré le : 07 sept. 2010, 15:25
Localisation : Forêt du jorat, Lausanne suisse.

Message par Ghislaine »
Bonjour.
J'insiste un peu, mais cette proposition de fifi me paraît la meilleure. Il écrit :

Personnellement, j'ai adopté ce genre de renommage :
[Boletus satanas (= Rubroboletus s.)]
[Gymopus fusipes (= Collybia f.)]
[Boletus badius (= Imleria badia)].

Et on peut chercher sur le net gratuitement les nouveaux noms. C'est ce que je fais avec les fleurs.
"L'ignorant affirme,
le savant doute,
le sage réfléchit.
Aristote

Castor74

Avatar du membre
Messages : 26316
Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
Nom : Laurent Francini
Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Site Internet

Message par Castor74 »
Bonjour Ghislaine, je relève tout de même une petite incohérence dans ton exemple. D’un côté on met l’ancien nom suivi du nouveau, et juste en dessous on fait l’inverse… :eek:
http://www.francini-mycologie.fr/index.htmlMyco-botaniste passionné!Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8

Fouad

Avatar du membre
Messages : 16814
Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
Nom : Fouad Ouchène
Association : Société Mycologique de Strasbourg
Localisation : Alsace-Vosges

Message par Fouad »
castor74 a écrit :
Bonjour Ghislaine, je relève tout de même une petite incohérence dans ton exemple. D’un côté on met l’ancien nom suivi du nouveau, et juste en dessous on fait l’inverse… :eek:
Aussi, la graphie est un peu chargée à mon avis; pourquoi les parenthèses ? On peut effectivement utiliser une abréviation comme dans le RCBD ?

Jplm

Avatar du membre
Messages : 32873
Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
Localisation : Paris, parfois Corse

Message par Jplm »
Fouad a écrit :
castor74 a écrit :
Bonjour Ghislaine, je relève tout de même une petite incohérence dans ton exemple. D’un côté on met l’ancien nom suivi du nouveau, et juste en dessous on fait l’inverse… :eek:
Aussi, la graphie est un peu chargée à mon avis; pourquoi les parenthèses ? On peut effectivement utiliser une abréviation comme dans le RCBD ?
À nouveau, pensez référencement, les initiales n'aident pas du tout.

Et moi aussi désolé d'insister, c'est le nom scientifique en premier, le seul valable, le reste est de l'ordre du commentaire. Ou bien on reste au GEPR3 ou au Marchand ou au Maublanc et on oublie totalement les nouveaux noms, ou bien chacun fait à sa sauce et c'est n'importe quoi.

Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne

Fouad

Avatar du membre
Messages : 16814
Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
Nom : Fouad Ouchène
Association : Société Mycologique de Strasbourg
Localisation : Alsace-Vosges

Message par Fouad »
Ok pour la question du référencement, entièrement de ton avis Jp ;) Surtout qu'on aura souvent des changements de genre (masculin/féminin/neutre), voir mon récent bolet dans la Galerie.

Jean Pierre

Avatar du membre
Messages : 6426
Enregistré le : 21 sept. 2011, 10:40
Nom : Jean Pierre Raverat
Association : Association Mycologique Féréopontaine
Localisation : Seine Port (77)
Site Internet

Message par Jean Pierre »
Bonjour,
Jplm a écrit :
Fouad considère qu'il y a plus ou moins un consensus là-dessus, je n'en suis pas aussi sûr mais j'ai besoin d'une position claire, sans laquelle je serai obligé de cesser
Je ne trouve pas non plus qu'il y ait consensus.
castor74 a écrit :
Bonjour Ghislaine, je relève tout de même une petite incohérence dans ton exemple. D’un côté on met l’ancien nom suivi du nouveau, et juste en dessous on fait l’inverse… :eek:
C'est vrai que cela peut paraître incohérent, mais Gymnopus était déjà dans le GEPR 1 et date de plus de 10 ans et ne peut pas considérer que c'est un nouveau nom.
Jplm a écrit :
Et moi aussi désolé d'insister, c'est le nom scientifique en premier, le seul valable,
Il faudrait expliquer pourquoi, personnellement je suis contre l'emploi des noms scientifiques récents ( d'ailleurs qu'ont-ils de plus scientifiques que les autres) en premier sur le forum. Tu as passé un temps fou à renommer correctement tous les posts et maintenant tu voudrais tout saborder ? Le renommage avec les derniers noms en premier ne fera qu'amener la confusion et des posts incohérents, en clair, le bordel. Penses tu que les milliers de lecteurs du forum qui n'osent pas en ouvrir la porte car il le trouve trop pointu pour eux, y trouveront un motif pour nous rejoindre ?
Pour moi les noms récents doivent être donnés en synonyme comme cela était fait dans l' édition 2011 du GEPR, le forum étant destiné au grand public, à moins que l'on veuille en faire une secte "d'initiés".
Je trouve vraiment cocasse que ce soient surtout ce qui n'ont de cesse de critiquer ces noms qui montrent autant d'empressement à les utiliser, Il serait bon qu'ils donnent les arguments qui leur font soudainement changer d'avis.
Modifié en dernier par Jean Pierre le 20 août 2019, 14:24, modifié 1 fois.
Jean Pierre Raverat.
http://www.champignons77.org/

Ghislaine

Messages : 14770
Enregistré le : 07 sept. 2010, 15:25
Localisation : Forêt du jorat, Lausanne suisse.

Message par Ghislaine »
castor74 a écrit :
Bonjour Ghislaine, je relève tout de même une petite incohérence dans ton exemple. D’un côté on met l’ancien nom suivi du nouveau, et juste en dessous on fait l’inverse… :eek:
Hello Castor.
L'idée on met l'ancien nom suivi du nouveau :rolleyes:
"L'ignorant affirme,
le savant doute,
le sage réfléchit.
Aristote

Bastic

Avatar du membre
Messages : 4909
Enregistré le : 16 août 2013, 08:52
Localisation : Normandie (61)

Message par Bastic »
modérateur champis.net (broum! broum!)
Modifié en dernier par Bastic le 19 janv. 2020, 09:19, modifié 1 fois.
179 messages Page 7 sur 12