Sur sapin
Rubrique pour apprendre en s'amusant. On poste des photos de champignons déjà déterminés sans en donner le nom...
- Précédente
- 1
- 2
- 3
38 messages
Page 3 sur 3
- Plus d'infos
- Messages : 1838
- Enregistré le : 20 nov. 2017, 15:58
- Nom : Eric Reynaud
- Association : Société Mycologique de France
- Localisation : Montreuil, Région parisienne
Y.Courtieu a écrit :Ce champignon se nommait , dans le GEPR3, Lentinellus castoreus..C'est pas faux.....mais pas tout à fait exact non plus
Il se nomme dans le GEPR 4, que je n'ai pas encore reçu, bien que je l'aie commandé,
certainement Lentinellus ursinus, je le sais puisque je fais partie des gens qui avaient signalé à Guillaume l'inversion des noms
de ces deux espèces.
Ce qui s'appelait avant Lentinellus castoreus est devenu Lentinellus ursinus.
Ce qui s'appellait avant Lentinellus ursinus est devenu Lentinellus castoreus.
Pourquoi ? Pour une raison bien scientifique... comme d'habitude
Pierre Roux nous l'a expliqué ainsi au cours d'une séance de formation sur les champignons pleurotoïdes, je cite :
R.H. Petersen & al. (2004) ont retypifié L. vulpinus et L. ursinus, ce qui se traduit par une inversion du sens de L. ursinus & castoreus, tels qu’ils étaient conçus par les auteurs européens
Le Lentinellus castoreus actuel s'est quand même appelé Lentinus castoreus Fr., 1838 (et même Hemicybe castorea à une époque plus ancienne). le changement de nom le fait revenir quasiment à la case départ.
Et Lentinellus ursinus avait commencé sa carrière en tant que Hemicibe ursina. Lui-aussi retrouve son animal totem au bout du compte.
On peut discuter du bien-fondé de tous les changements intermédiaires, notamment du changement effectué en 1999 par les auteurs européens (P.-A. Moreau & P. Roux) mais ça ne fera pas avancer le schmilblick.
Modifié en dernier par Kairos le 20 sept. 2019, 18:52, modifié 1 fois.
“Ne demande jamais ton chemin à quelqu'un qui le connaît, car tu ne pourrais pas t'égarer !” (Nahman de Braslow)
Retrouvez moi sur Flickr
Retrouvez moi sur Flickr
Kairos a écrit :Ah je ne suis pas remonté aussi loin...Y.Courtieu a écrit :Ce champignon se nommait , dans le GEPR3, Lentinellus castoreus..C'est pas faux.....mais pas tout à fait exact non plus
Il se nomme dans le GEPR 4, que je n'ai pas encore reçu, bien que je l'aie commandé,
certainement Lentinellus ursinus, je le sais puisque je fais partie des gens qui avaient signalé à Guillaume l'inversion des noms
de ces deux espèces.
Ce qui s'appelait avant Lentinellus castoreus est devenu Lentinellus ursinus.
Ce qui s'appellait avant Lentinellus ursinus est devenu Lentinellus castoreus.
Pourquoi ? Pour une raison bien scientifique... comme d'habitude
Pierre Roux nous l'a expliqué ainsi au cours d'une séance de formation sur les champignons pleurotoïdes, je cite :
R.H. Petersen & al. (2004) ont retypifié L. vulpinus et L. ursinus, ce qui se traduit par une inversion du sens de L. ursinus & castoreus, tels qu’ils étaient conçus par les auteurs européens
Le Lentinellus castoreus actuel s'est quand même appelé Lentinus castoreus Fr., 1838 (et même Hemicybe castorea à une époque plus ancienne). le changement de nom le fait revenir quasiment à la case départ.
Et Lentinellus ursinus avait commencé sa carrière en tant que Hemicibe ursina. Lui-aussi retrouve son animal totem au bout du compte.
On peut discuter du bien-fondé de tous les changements intermédiaires, mais ça ne fera pas avancer le schmilblick.Bof...
Yves
UN CORPS FROID NE PEUT PAS CHAUFFER UN CORPS CHAUD
UN CORPS FROID NE PEUT PAS CHAUFFER UN CORPS CHAUD
- Plus d'infos
- Messages : 1838
- Enregistré le : 20 nov. 2017, 15:58
- Nom : Eric Reynaud
- Association : Société Mycologique de France
- Localisation : Montreuil, Région parisienne
Y.Courtieu a écrit :J'ai édité cette partie pour lui apporter une petite précisionOn peut discuter du bien-fondé de tous les changements intermédiaires, mais ça ne fera pas avancer le schmilblick.Bof...
Kairos a écrit : On peut discuter du bien-fondé de tous les changements intermédiaires, notamment du changement effectué en 1999 par les auteurs européens (P.-A. Moreau & P. Roux) mais ça ne fera pas avancer le schmilblick.
Modifié en dernier par Kairos le 20 sept. 2019, 23:32, modifié 1 fois.
“Ne demande jamais ton chemin à quelqu'un qui le connaît, car tu ne pourrais pas t'égarer !” (Nahman de Braslow)
Retrouvez moi sur Flickr
Retrouvez moi sur Flickr
- Plus d'infos
- Messages : 33085
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
Bonsoir,
C'est bien de récapituler tous les anciens noms de ces espèces, j'ai les mêmes sources que vous (et au passage je rappelle que si on veut connaître les raisons d'un changement de nom, il suffit de lire la publication correspondante, souvent accessible en ligne... même si elle n'est pas forcément accessible à nos méninges !) mais cela ne me donne pas ma réponse : qu'entend-on par R. H. Petersen et al. ont retypifié (...) Lentinellus ursinus, ce qui se traduit par (...) ?
Honnêtement, je ne vois qu'une personne qui puisse expliquer ça à des novices, espérons qu'il le fera.
Jplm
C'est bien de récapituler tous les anciens noms de ces espèces, j'ai les mêmes sources que vous (et au passage je rappelle que si on veut connaître les raisons d'un changement de nom, il suffit de lire la publication correspondante, souvent accessible en ligne... même si elle n'est pas forcément accessible à nos méninges !) mais cela ne me donne pas ma réponse : qu'entend-on par R. H. Petersen et al. ont retypifié (...) Lentinellus ursinus, ce qui se traduit par (...) ?
Honnêtement, je ne vois qu'une personne qui puisse expliquer ça à des novices, espérons qu'il le fera.
Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Plus d'infos
- Messages : 26519
- Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
- Nom : Laurent Francini
- Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
- Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Retypifié, c’est pas quand le type a été perdu ou pas assez précisément décrit pour laisser la porte ouverte aux doutes?
http://www.francini-mycologie.fr/index.html • Myco-botaniste passionné! • Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8
- Plus d'infos
- Messages : 33085
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
- Plus d'infos
- Messages : 26519
- Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
- Nom : Laurent Francini
- Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
- Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Jplm a écrit :Rassure-toi, j'ai toujours trouvé ces trucs compliqués, souvent mal expliqués, et pour tout dire barbants. Mais si on veut absolument chercher à comprendre, il faut je pense discuter de vive voix avec un spécialiste, exemples à l'appui. J'avais essayé avec Marcel Bon, il y a longtemps (en 1995), au cours d'un stage dans les Bauges. Mais je n'y avais déjà rien compris à l'époque.castor74 a écrit :Retypifié, c’est pas quand le type a été perdu ou pas assez précisément décrit pour laisser la porte ouverte aux doutes?S'il y a un type perdu dans cette histoire, c'est bien moi !
Jplm
http://www.francini-mycologie.fr/index.html • Myco-botaniste passionné! • Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8
- Plus d'infos
- Messages : 1838
- Enregistré le : 20 nov. 2017, 15:58
- Nom : Eric Reynaud
- Association : Société Mycologique de France
- Localisation : Montreuil, Région parisienne
J'ai retrouvé les explications de Pierre-Arthur Moreau au sujet de la révision des Lentinellus effectuée par Petersen & Hugues. C'est dans le bulletin de la Fédération mycologique et botanique Dauphiné-Savoie,
n° 176 - Février 2005, à la page 53.
Il en parle comme d'un travail remarquable, même s'il émet des réserves quant à quelques-unes des synonymies proposées.
Je cite P-A Moreau :
n° 176 - Février 2005, à la page 53.
Il en parle comme d'un travail remarquable, même s'il émet des réserves quant à quelques-unes des synonymies proposées.
Je cite P-A Moreau :
Finalement, c'est surtout le choix des types, l'un des points faibles de notre travail, qui conduit à changer de nombreux noms, mais le découpage spécifique s'y retrouve plutôt bien.Il apparaît donc qu'il est plutôt d'accord avec la "retypification" effectuée par Petersen & Hugues.
“Ne demande jamais ton chemin à quelqu'un qui le connaît, car tu ne pourrais pas t'égarer !” (Nahman de Braslow)
Retrouvez moi sur Flickr
Retrouvez moi sur Flickr
- Précédente
- 1
- 2
- 3
38 messages
Page 3 sur 3