Russule sous épicéas
Rubrique pour apprendre en s'amusant. On poste des photos de champignons déjà déterminés sans en donner le nom...
Andgelo a écrit :Malheureusement, la différence d'aspect n'est en aucun cas un critère fiable non plus... Surtout avec les russules !Ce que je trouve le plus convaincant dans l'histoire des noms donnés à cette Russule, c'est la position de Bresadola, qui a appelé cette Russule, comme je l'ai indiqué, Russula queletii var atropurpurea. C'est très parlant et ne préjuge pas de la synonymie à laquelle semble tenir très fort notre ami gambr.
Il y a bien des krombholzii jaunes, des heterophylla brunes, des aurea sans jaune (et j'en passe), alors une queletii noire et rouge... ;-)
Donc fuscorubroides peut être une bonne espèce, mais aussi être une variation chromatique d'autre chose...
Je suis d'accord que l'on dise que le critère macroscopique n'est en aucun cas un critère fiable, à condition que l'on admette de même que le séquençage ne l'est pas mieux.
Yves
UN CORPS FROID NE PEUT PAS CHAUFFER UN CORPS CHAUD
UN CORPS FROID NE PEUT PAS CHAUFFER UN CORPS CHAUD
Andgelo a écrit :Malheureusement, la différence d'aspect n'est en aucun cas un critère fiable non plus... Surtout avec les russules !Oui, mais je pense qu'elles ont toutes été nommées !
Il y a bien des krombholzii jaunes, des heterophylla brunes, des aurea sans jaune (et j'en passe), alors une queletii noire et rouge... ;-)
Donc fuscorubroides peut être une bonne espèce, mais aussi être une variation chromatique d'autre chose...
- Plus d'infos
- Messages : 5926
- Enregistré le : 29 avr. 2013, 17:08
- Nom : Andgelo Mombert
- Associations : Société d'Histoire Naturelle du Doubs - Ascomycete.org
- Localisation : Doubs
Y.Courtieu a écrit :Ce que je trouve le plus convaincant dans l'histoire des noms donnés à cette Russule, c'est la position de Bresadola, qui a appelé cette Russule, comme je l'ai indiqué, Russula queletii var atropurpurea. C'est très parlant et ne préjuge pas de la synonymie à laquelle semble tenir très fort notre ami gambr.Oui mais clairement ça sert à quoi une variété ? L'intérêt est de savoir différencier les espèces, le reste est futile... Pourquoi un champignon (pas la je veux dire espèce-type) ne pourrait pas être variable ?
Laurent a déjà fait plusieurs fois des remarques sur la valeur des var alba. Totalement d'accord ! Mais c'est pareil avec les f. virescens, f. annulosulfurea, f. atropurpurea, f. rugosoreticulatum...
Il suffit qu'un caractère soit déviant et on créer un taxon ; bien mais ensuite on complique le tout car on se retrouve sans cesse avec des récoltes ayant tous les caractères intermédiaires entre le type et la var... C'est vrai qu'on peut aussi faire des var. intermedia !
Y.Courtieu a écrit :Je suis d'accord que l'on dise que le critère macroscopique n'est en aucun cas un critère fiable, à condition que l'on admette de même que le séquençage ne l'est pas mieuxEt c'est reparti... En tout cas, c'est un outil très utile dans de nombreux cas (mais pas infaillible oui...) et qui ne cessera sans cesse de s'améliorer dans le futur.
Galerie photo : https://www.flickr.com/photos/fandebiodiversite/
- Plus d'infos
- Messages : 731
- Enregistré le : 17 août 2015, 15:10
Je suis d'accord avec Angelo, nous voulons parler de variétés et de formes et nous ne voulons pas savoir si une espèce est synonyme d'une autre. bien un peu de cohérence. J'appelle tous les cyanoxanthas, sans formes ni variétés, parce que c'est une convention de donner un nom à une manifestation particulière. si nous pensons alors que les pigments de Russula sont solubles dans l'eau ...
concordo con Angelo vogliamo parlare di varietà e forme e non vogliamo sapere se una specie sinonimo di un'altra? beh un po' di coerenza. io chiamo tutte cyanoxantha, senza forme o varietà, perché è so una convenzione attribuire un nome a una determinata manifestazione. se poi pensiamo che i pigmenti delle russula sono idrosolubili...
concordo con Angelo vogliamo parlare di varietà e forme e non vogliamo sapere se una specie sinonimo di un'altra? beh un po' di coerenza. io chiamo tutte cyanoxantha, senza forme o varietà, perché è so una convenzione attribuire un nome a una determinata manifestazione. se poi pensiamo che i pigmenti delle russula sono idrosolubili...
Mon cher gambr, qu'est-ce qui te permets d'affirmer que je ne voudrais pas pour ma part éclaircir si R. fuscorubroides et R queletii sont ou non la même espèce ?
Yves
UN CORPS FROID NE PEUT PAS CHAUFFER UN CORPS CHAUD
UN CORPS FROID NE PEUT PAS CHAUFFER UN CORPS CHAUD
- Plus d'infos
- Messages : 731
- Enregistré le : 17 août 2015, 15:10
Y.Courtieu a écrit :Mon cher gambr, qu'est-ce qui te permets d'affirmer que je ne voudrais pas pour ma part éclaircir si R. fuscorubroides et R queletii sont ou non la même espèce ?
Y.Courtieu a écrit : PS : "clarifier s'il y a deux espèces"...Ciao
-1) Est-ce si important ?
Gianni
gambr a écrit :Ma réponse est en effet - mais en apparence seulement - contre moi-même : je semble me contredire... Ok !Y.Courtieu a écrit :Mon cher gambr, qu'est-ce qui te permets d'affirmer que je ne voudrais pas pour ma part éclaircir si R. fuscorubroides et R queletii sont ou non la même espèce ?Y.Courtieu a écrit : PS : "clarifier s'il y a deux espèces"...Ciao
-1) Est-ce si important ?
Gianni
C'est à l'apport éventuel d'un séquençage que je pensai surtout en disant : est-ce si important ?
Cet apport n'a pas pour moi la même importance semble-t-il que pour toi, gambr ou pour d'autres experts ...
Soyons bien clair : je ne refuse pas que l'on ajoute cet élément à notre réflexion. Je dis simplement qu'ajouter cet élément ne signifie en aucun cas s'y fier aveuglément. En effet, si on devait en arriver à gommer l'autre apport, celui de l'observation macroscopique, ce serait alors (pour moi) une attitude très étrange.
Je sais maintenant distinguer sur le terrain Russula fuscorubroides de Russula queletii. C'est là le point qui m'intéresse en premier lieu. Cela m'a pris du temps...
Sauf si je me trompe sur ce qui suit, vous me dites en gros que savoir faire cette distinction est sans intérêt, voire futile, à coté d'un séquençage éventuel, qui lui, saura nous dire si ce sont vraiment ou non deux espèces différentes. C'est là que je ne suis plus, pas sur la préoccupation de fond qui est de savoir ce qu'il en est. J'espère que je suis clair.
Pourquoi est-ce que je ne suis plus ?
Parce qu'en gros c'est me dire qu'avoir passé tout ce temps à savoir faire cette distinction ... ne servait à rien ! Merci bien !!! Il valait mieux faire un séquençage ? Bof ...
Yves
UN CORPS FROID NE PEUT PAS CHAUFFER UN CORPS CHAUD
UN CORPS FROID NE PEUT PAS CHAUFFER UN CORPS CHAUD
- Plus d'infos
- Messages : 731
- Enregistré le : 17 août 2015, 15:10
hai ragione che il DNA non dà certezze. io stesso non ci credo ciecamente. tutto dipende dal risultato del confronto: può dare un risultato convincente o dubbio. Ma nemmeno ti puoi affidare ai caratteri macroscopici: i funghi non sono francobolli! E Angelo ti ha già risposto esaurientemente. Essendo i colori delle russola molto variabili, a me un colore più o meno scuro, con o senza verde, non dà garanzie. Ricordo di una queletii particolarmente scura senza verde. se ho ancora l'exiccatum posterò l'immagine per un vostro giudizio.
vous avez raison, l'ADN ne donne pas de certitude. Je n'y crois pas moi-même. tout dépend du résultat de la comparaison: cela peut donner un résultat convaincant ou douteux. Mais vous ne pouvez même pas compter sur des caractères macroscopiques: les champignons ne sont pas des timbres! Et Angelo vous a déjà répondu de manière exhaustive. Étant les couleurs des Russolas très variables, une couleur plus ou moins sombre, avec ou sans vert, ne donne aucune garantie. Souvenir d'un queletii particulièrement sombre sans verdure. si j'ai toujours les extras, cela affichera l'image pour votre jugement.
vous avez raison, l'ADN ne donne pas de certitude. Je n'y crois pas moi-même. tout dépend du résultat de la comparaison: cela peut donner un résultat convaincant ou douteux. Mais vous ne pouvez même pas compter sur des caractères macroscopiques: les champignons ne sont pas des timbres! Et Angelo vous a déjà répondu de manière exhaustive. Étant les couleurs des Russolas très variables, une couleur plus ou moins sombre, avec ou sans vert, ne donne aucune garantie. Souvenir d'un queletii particulièrement sombre sans verdure. si j'ai toujours les extras, cela affichera l'image pour votre jugement.
- Plus d'infos
- Messages : 16814
- Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
- Nom : Fouad Ouchène
- Association : Société Mycologique de Strasbourg
- Localisation : Alsace-Vosges
Nous sommes finalement assez d'accord...
Il est dans certains cas, assez fréquents d'ailleurs, très difficile d'aboutir à une certitude en mycologie...
Je précise que je sais fort bien et de plus en plus avec l'expérience que j'ai maintenant, quelles sont les limites de l'observation macroscopique.
Malgré les difficultés, ce qui m'intéresse dans la mycologie, ce sont surtout :
- l'exploration et la découverte qui s'ensuit souvent d'espèces nouvelles (nouvelles pour moi je précise) sur le terrain...
- l'utilisation jusqu'au bout des ressources traditionnelles, dont toute la doc accumulée depuis Fries, pour savoir mieux ce que j'ai récolté.
Le reste, je le reconnais, m'intéresse beaucoup moins
Pour en revenir à la russule présentée, et aux deux noms évoqués, j'en reste pour le moment à un choix qui a été fait rien moins que par les ouvrages de Bon, de Courtecuisse, d''Eyssartier, du Breitenbach/Kräntzlin, et les sites Index fungorum et Mycobank.
Ils distinguent tous deux espèces.
Il est dans certains cas, assez fréquents d'ailleurs, très difficile d'aboutir à une certitude en mycologie...
Je précise que je sais fort bien et de plus en plus avec l'expérience que j'ai maintenant, quelles sont les limites de l'observation macroscopique.
Malgré les difficultés, ce qui m'intéresse dans la mycologie, ce sont surtout :
- l'exploration et la découverte qui s'ensuit souvent d'espèces nouvelles (nouvelles pour moi je précise) sur le terrain...
- l'utilisation jusqu'au bout des ressources traditionnelles, dont toute la doc accumulée depuis Fries, pour savoir mieux ce que j'ai récolté.
Le reste, je le reconnais, m'intéresse beaucoup moins
Pour en revenir à la russule présentée, et aux deux noms évoqués, j'en reste pour le moment à un choix qui a été fait rien moins que par les ouvrages de Bon, de Courtecuisse, d''Eyssartier, du Breitenbach/Kräntzlin, et les sites Index fungorum et Mycobank.
Ils distinguent tous deux espèces.
Yves
UN CORPS FROID NE PEUT PAS CHAUFFER UN CORPS CHAUD
UN CORPS FROID NE PEUT PAS CHAUFFER UN CORPS CHAUD
- Plus d'infos
- Messages : 5926
- Enregistré le : 29 avr. 2013, 17:08
- Nom : Andgelo Mombert
- Associations : Société d'Histoire Naturelle du Doubs - Ascomycete.org
- Localisation : Doubs
Je préfère ton dernier message, Yves. On est d'accord !
Didier, qu'est ce qui prouve que c'est RÉELLEMENT une espèce à par entière ?
Didier, qu'est ce qui prouve que c'est RÉELLEMENT une espèce à par entière ?
Galerie photo : https://www.flickr.com/photos/fandebiodiversite/
- Plus d'infos
- Messages : 5926
- Enregistré le : 29 avr. 2013, 17:08
- Nom : Andgelo Mombert
- Associations : Société d'Histoire Naturelle du Doubs - Ascomycete.org
- Localisation : Doubs
Ah mais tu verras que les choses bougent sans cesse et s'il y a bien une chose qui est éphémère en Mycologie, c'est la certitude...
Galerie photo : https://www.flickr.com/photos/fandebiodiversite/