[Castor74]

Bonjour Richard, tu penseras à expliquer le titre? ;-)

[NSchwab]

Merci pour l'extrait de l'article où effectivement il faut oublier foliacea, exclusivement sur conifères. On a le choix entre frondosa et fimbriata qui ne peuvent être séparées que par la mesure des spores dont je ne connais pas la valeur respective. L'article complet étant téléchargeable pour la modique somme de 42€, merci bien mais non.
Au passage il va falloir mettre à jour la fiche MycoDb qui mentionne toujours foliacea principalement sur feuillus.

Personnellement, je sais comment outrepasser le paywall, mais je ne vais pas dire ici comment le faire, car c'est illégal en France . En Suisse, ça ne l'est par contre pas.
Voici les mesures des spores données dans l'article :
Phaeotremella fimbriata : (5.2−) 5.3–8.1 (−8.2) × (4.3–) 4.5–6.6 (−7.2) μm (n = 150/5), L = 6.60, W = 5.57, Q = 1.19
Phaeotremella foliacea : (5.2−) 5.3–9.1 (−10.2) × (4.6–) 4.7–8.5 (−9.5) μm (n = 280/9), L = 7.32, W= 6.36, Q = 1.16
Phaeotremella frondosa : (6.1−) 6.2–10.2 (−10.8) × (5.0–) 5.1–8.7 (−9.0) μm (n = 240/8), L = 8.12, W= 6.70, Q = 1.22

Dans ta collection (malgré le petit nombre de spores mesurées ; je conseille d'en mesurer une vingtaine), on arrive à (9.1−) 9.5 (−10) × (7.8−) 8.0 (−8.4) μm, Qm = 1,18. Cela correspondrait au mieux pour Phaeotremella frondosa.

[Richmond63]

[Richmond63]

Bonjour Richard, tu penseras à expliquer le titre? ;-)

Bien sûr, à toi, à Jplm et aux autres qui ne l'ont pas demandé et dont j'espérais qu'ils trouvent.
Un des noms vernaculaires de la tremelle mésentérique : "beurre de sorcière", ainsi que dans les pays anglosaxons où mon espèce est qualifiée de "beurre brun de sorcière".

[Castor74]

Bonjour Richard, tu penseras à expliquer le titre? ;-)

Bien sûr, à toi, à Jplm et aux autres qui ne l'ont pas demandé et dont j'espérais qu'ils trouvent.
Un des noms vernaculaires de la tremelle mésentérique : "beurre de sorcière", ainsi que dans les pays anglosaxons où mon espèce est qualifiée de "beurre brun de sorcière".

Merci! J'ignorais totalement cela. Du coup, je ne risquais pas de trouver...

[Andgelo]

Merci pour l'extrait de l'article où effectivement il faut oublier foliacea, exclusivement sur conifères. On a le choix entre frondosa et fimbriata qui ne peuvent être séparées que par la mesure des spores dont je ne connais pas la valeur respective. L'article complet étant téléchargeable pour la modique somme de 42€, merci bien mais non.
Au passage il va falloir mettre à jour la fiche MycoDb qui mentionne toujours foliacea principalement sur feuillus.

Personnellement, je sais comment outrepasser le paywall, mais je ne vais pas dire ici comment le faire, car c'est illégal en France . En Suisse, ça ne l'est par contre pas.
Voici les mesures des spores données dans l'article :
Phaeotremella fimbriata : (5.2−) 5.3–8.1 (−8.2) × (4.3–) 4.5–6.6 (−7.2) μm (n = 150/5), L = 6.60, W = 5.57, Q = 1.19
Phaeotremella foliacea : (5.2−) 5.3–9.1 (−10.2) × (4.6–) 4.7–8.5 (−9.5) μm (n = 280/9), L = 7.32, W= 6.36, Q = 1.16
Phaeotremella frondosa : (6.1−) 6.2–10.2 (−10.8) × (5.0–) 5.1–8.7 (−9.0) μm (n = 240/8), L = 8.12, W= 6.70, Q = 1.22

Dans ta collection (malgré le petit nombre de spores mesurées ; je conseille d'en mesurer une vingtaine), on arrive à (9.1−) 9.5 (−10) × (7.8−) 8.0 (−8.4) μm, Qm = 1,18. Cela correspondrait au mieux pour Phaeotremella frondosa.

Super, merci Nicolas !!!

[Richmond63]

Je crois qu'il est temps de renommer selon ces dernières conclusions. Encore merci à Nicolas pour sa doc.

[Fouad]

Au passage il va falloir mettre à jour la fiche MycoDb qui mentionne toujours foliacea principalement sur feuillus.

Salut Richard,
Ça c'est facile à faire ; tu peux même le faire toi-même. Le soucis, ce sont les erreurs de détermination dont l'auteur avisé ne daigne même pas te dire m.... ! Voir le forum de MycoDB.

[Richmond63]

Bonsoir à tous.
La fiche a été modifiée par Nicolas en février 2021.
Où en es-tu avec ton sujet «Exidia» ?

[Fouad]

Le bout a été vite perdu. Je repasserai voir ce printemps.