[Y.Courtieu]

Bonjour,
Une russule postée au cas où.
Récolte en octobre sous feuillus dans un bois mêlé. Non ramenée. Sporée non faite par conséquent.
Le rouge particulier de cette espèce vous dit-il quelque chose ?

[Nommo]

Bonjour Yves,

Russula pseudointegra ?

[Castor74]

Bonjour Yves, +1.

[Y.Courtieu]

Bonjour Yves,

Russula pseudointegra ?

Bonjour Yves, +1.

Apparemment, nous sommes trois sur la même espèce
Cette Russule se reconnaitrait-elle rien qu'à sa nuance de rouge, bien spéciale ?

[Castor74]

Pour moi, oui.

[Nommo]

Je n’ai pas la compétence de Castor sur les Russula mais pour moi aussi.

[Y.Courtieu]

Je vais donc renommer cette belle Russule.
En voilà une que je commence à "posséder" ( posséder voulant dire reconnaissable sur le terrain à son simple aspect général )

[Andgelo]

Bonjour Yves,

Russula pseudointegra ?

Bonjour Yves, +1.

Apparemment, nous sommes trois sur la même espèce
Cette Russule se reconnaitrait-elle rien qu'à sa nuance de rouge, bien spéciale ?

Bonjour,
Sans gaïac ni micro, je ne vois pas comment éliminer tinctipes.

[Castor74]

Bonjour Andgelo, je l'ai toujours observée avec du rouge sur le stipe, au moins d'un côté. Par ailleurs, il y a dans notre région, avec Yves, une tinctipes pour cent pseudointegra.

[Nommo]

. . . Et la chair astringente à âcre chez pseudointegra.

[Y.Courtieu]

Bonjour,
Sans gaïac ni micro, je ne vois pas comment éliminer tinctipes.

Sans doute.
Tu as certainement compris que je suis beaucoup plus intéressé par l'aspect qu'ont les champignons sur le terrain que par les manipulations "de laboratoire".
C'est trop approximatif pour toi, je le sais aussi.
De mon côté, je n'aime pas les certitudes ni même la recherche des certitudes.
J'assume et suis parfaitement à l'aise dans une approche qui est plus pragmatique que véritablement scientifique, y compris dans le côté approximatif qu'elle comporte.

Je signale également que la base de données MycoflAURA possède en tout et pour tout une seule donnée de Russula tinctipes, du côté de l'Isère.

[Andgelo]

Bonjour,

Je pense que si l'on aime pas les certitudes, l'ajout d'un cf. n'est pas superflu.

La mycologie n'est pas une science facile !

[Y.Courtieu]

Bonjour,

Je pense que si l'on aime pas les certitudes, l'ajout d'un cf. n'est pas superflu.

La mycologie n'est pas une science facile !

Tu n'es pas dans la même démarche et c'est ton droit.
J'assume la mienne, de démarche et c'est aussi mon droit.
Il ne me semble pas plus facile de parvenir à reconnaître le rouge particulier de R. pseudointegra que de mettre un coup de gaïac pour obtenir une certitude (je pense même le contraire : quoi de plus facile que de se fier à une réaction au gaïac ?)
La preuve que ce n'est pas plus facile, c'est que j'ai mis plusieurs années à reconnaître ce rouge.
Je ne mettrai donc pas de cf. ici, même pour te faire plaisir.

[Andgelo]

Pas de sporée, pas de micro, pas de saveur, pas de réaction.... Mais pas de cf. Tu te contredis toi-même.

Bel exemple pour les autres membres de champis.net.

[Y.Courtieu]

Sans commentaire.